送交者: 都是我不好 于 2006-3-07, 08:56:29:
张海鹏文章的开始就指责袁伟时否定“以马克思主义为指导研究中国近代史所取得的基本结论”，这显然是顶帽子，也可以理解为自己奉命行事的表白。从张海鹏对文章下的工夫来看，我相信他对袁的观点是真的持反对意见的。袁伟时也认可张主要是走学术讨论的路子。
那两位的观点谁是谁非呢？这两位教授级人物都大量采用了对自己观点有利的证据，让我等不曾熟读晚清历史的人难以判断。甚至就马神甫事件这个没有任何争论的事实，两人的解读也背道而驰。或许这命题本身就是难有公论的？
袁伟时的观点主要概括为：清政府的愚蠢和义和团的暴行给中国带来了更大的损害，在我们给学生读的教科书里是应受谴责的。《冰^^^点》上刊登的袁文我看就这么一个论点。
张海鹏的反驳是：义和团是反对洋人瓜分中国的正义行动。可惜他没能解释之前仅“德国公使在各国公使决定调兵的集会上”提到过的“瓜分”（有没有政府的政策支持？），那些“以农民为主体组成的松散组织”的、“愚昧、落后”的拳民是怎么知道的，且如何有效地组织起来行动的。
张海鹏的另一个观点我倒是可以认同：侵略者没有程序正义，前提是要以绝对的实力作保证。每当侵略者的冒险不断地博得超额利益，同时反复确认了自身的绝对实力后，程序正义自然被置之脑后，其结果是侵略者的胃口越来越大，中国的损失越来越大。而相当可笑的是，第一次违反“程序”的竟然不是侵略者，而是大清官员。
那么张海鹏和袁伟时的分歧究竟在哪里呢？其实张海鹏的一句话正好做了注解：“当代人俯视历史，可以看出资本主义列强是强势一方，封建的中国是弱势一方。但是，在鸦片战争的年代，有哪一个中国人认识到中国是弱势一方呢。”
这就是了。清政府的当权者和义和团没能认识到自己是弱势一方，这是无可指责的。
袁伟时错在以现代人的眼光去看历史，还希望通过教科书让大多数的人都这么看。而张海鹏及其背后的支持者则宁愿用百年前义和团的脑子来思考。