送交者: 元江 于 2006-2-26, 14:24:29:
回答: 我想他的意思是 由 吴礼 于 2006-2-25, 22:42:39:
“我们的安全水平是否已经达到最高可能的水平（在现实的经济局限之下）。”
这个“最高可能的水平”又是个说不清的标准。
煤矿的事在今天的中国有其现实性。挖煤有利可图，
无论是矿主还是矿工都是冲着利去的，说到底，这是一个
在矿主和矿工之间的利益分配问题。
增加安全措施就是增加生产成本，这个成本谁来付？
如果用政策硬性规定安全措施的标准，矿主发现无利可
图，还能开矿么？那么那些矿工又到哪里去找活干呢？
在矿主和矿工之间的利益分配上，无疑会有可以改进的地方，
但是要从根子上消除矿难没辄。许多小煤矿按工业标准
来说已经不适合开采，就是因为成本的考虑。但是，如果
不按工业标准冒险去干的话，还是能获利的。
这就像买医疗保险，你不买，每年省很多钱，
但碰到事情就只能上媒体求助。当年我们留学时，有多少
人为了经济上的窘迫，不能为自己，不能为陪读的配偶，不能为
探亲的父母买保险，不会都忘了吧？这种景况与今天的小煤矿
工人的景况是基本一样的。生存第一，安全第二，我用性命睹
概率。
这就是为什么我觉得何先生是真正地审视并讨论矿难问题。贫穷，
这是最主要的因素。腐败只是指本来在矿主和矿工之间的利益
分配还要插进官员分利，使得冒了生命危险的矿工没能拿到足够
的薪酬(危险程度并没有降低)，或者使可能采取的安全措施削弱
(危险程度增高，薪酬没有降低)。
那些拿着何先生得话大做文章的人都是在死难矿工的尸体上捞取
道德资本。可以让他们自己出资办一个安全的小煤矿，他们可以抵制
腐败，看看这个小煤矿可以运行多久？