毛亲自指示：把平型关战斗结果吹成“俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发”(参考文献[45]) 牛B啊牛B！论吹牛谁能比过我军？

见链接http://www.yangkuisong.net/ztlw/sjyj/000223_5.htm

　　　　　　　　　　　平型关战斗的捷报问题

由上述情况不难了解，八路军一一五师参战部队，如六八五团事后的战斗详报，以及林彪在作战过程中和战斗结束后向八路军前总所做的战报，包括朱、彭向蒋介石和军委会所做的战报和相关奖恤申请的报告，基本上都是实事求是的。

对于八路军平型关作战力主从振奋人心的宣传角度加以夸大的是毛泽东。他在26日上午接得朱、彭捷报后，当即草拟了用于宣传的捷报并迅速发出，随即于11时电告朱、彭说明：“已用八路军参谋处名义用有线电、无线电发出简单捷报，只说将敌万余击溃，击毙甚多，一部俘虏，车辆枪炮缴获甚多，正清查中等语。”毛并提出：“关于缴获数目对国民党不可夸大，但对外宣传可略增数目字，是否可说俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发，请酌定见告，以为统一”。[45]

由于这时朱、彭已依据早上给毛泽东等人的捷报，上报南京蒋介石和阎锡山，内容仍然是“缴获汽车六十余辆，小摩托车三辆，外炮一门，炮弹二千余发”，“俘虏敌官兵三百余名，另有敌一部约四五百人，马数十匹被我完全包围，死不缴械，故全部打死”等，故对毛泽东把击敌数扩大到万余，且声称俘虏千余等，他们显然认为不妥。接电后，朱、彭两人当晚即联名复电提出：“昨天的胜利对国民党、对外宣传，我们意见不必扩大，以我们本日致蒋阎电为好。”[46]

但是，毛泽东以八路军参谋处名义拟发的捷报已经无法收回了。这就出现了延安和前总两个内容大相径庭的平型关战斗捷报，一个是前述朱、彭的战报，国民党有关方面所得及其转述的也都是这个电报的内容。而各方报纸，特别是延安公开宣传的，自然毛泽东所拟八路军参谋处致南京军委会军政部、中央日报社的捷报了。该捷报宣称：“九月廿五日，我八路军在晋北平型关与敌万余人激战，反复冲锋，我军奋勇无比，将进攻之敌全部击溃，所有平型关以北之辛庄、关沟、东跑池一带阵地完全夺取，敌兵被击毙者尸横山野，一部被俘虏，并获汽车、坦克车、枪炮及其他军用品甚多，正清查中。现残敌溃至小寨村，被我四面包围中。”[47]所谓平型关一战歼敌万余的说法，即由此而来。但是，考虑到此后整个抗战期间各方，包括国民党方面，由于军事上始终处于劣势，故其宣传上较多夸大，甚至许多部队的战报中亦习惯于多报或谎报，故当年出现此种情况也并非完全不可理解。重要的只是，后人在研究这段历史时，应当有所甄别和考证，不能偏听偏信。

。。。。。。

参考文献

[35] 《（六八五团）平型关战斗详报》。

[36] 《八路军（参考资料）》（2），第70页。

[37]参见李天佑：《首战平型关》，《八路军（回忆史料）》，第211页。

[38] 据儿岛襄称，该骑兵小队仅有马步枪十枝，似可存疑。见儿岛襄前引书，第121页。

[39] 《林聂关于平型关战斗的战报》，1937年月25日21时；《林聂关于一一五师平型关战斗缴获和伤亡情况致毛朱彭电》，1937年9月26日。

[40] 《军委会第一部为八路军伤亡官兵奖恤事致张治中电》，1937年10月8日，见《八路军参考资料》（1），北京，解放军出版社，1992年，第34页。

[41] 该书第17页。

[42] 欧阳奕：《平型关战斗中敌我伤亡真实情况考证》，《中国共产党重大史实考证》（二），中国档案出版社，第1178－1179页。

[43] 参见military.people.com.cn/GB/1078/3525704.html - 61k。

[44]前引《（六八五团）平型关战斗详报》。

[45] 《毛泽东致朱彭任并告林聂电》，1937年9月26日。

[46] 《朱彭致毛泽东并告林聂电》，1937年9月26日。

[47] 《八路军参谋处致南京军委会军政部中央日报社捷报》，1937年9月26日。