我在那个帖子想说的只有2点,再重复一遍:

1.李银河是在建立一套新的性道德体系.我不赞同将李的思想等同于为同性恋争取权利,同性恋的话题只是一部分.(先申明一下,关于同性恋的论述,我没意见.以后不必再拿这个话题作文章.)虽然我还没有完整看过李的文章,但从各位争论的话题来看,李的论述囊括了跟性字有关的所有前卫话题:乱伦,换妻,性交易.我说其论述"前卫",本来就是一己之见.大概是我孤陋寡闻,反正我觉得"乱伦,换妻"之类的话题放在哪个"西方社会"都会很多人跟李银河持不同的观点.这位网友说"既然有人可以否定李，我也就可以否定这个人",这话值得推敲。否定一个人的某种观点跟 "否定一个人"是大不相同的.在我看来,任何对于李的思想的任何争论,无论是赞成还是反对,只要不涉及人身攻击,都是可以接受的.

2.方舟子是在捍卫一个被公认的学术道德体系.学术道德作为个涉及民族竞争力的公德,虽然有心人试图将打假行为政治化,我以为是值得大家努力捍卫的.在我看来,在"乱伦,换妻"等等话题上语出惊人总有那么一点哗众取宠的感觉.社会对女性贞操观的苛求,固然有男性社会的原因,也有人的生理结构上的原因(参见休谟的论述).养育小孩是义务更是一种幸福.常言道,"别人家的饭香,自家的孩子好",可见多数人还是很在意孩子身上是否有自己的基因.这可以是个严肃的话题,非"封建"二字可以概括.