以前共產國家,在談論天主教欺負科學時,老是把布魯諾放在關鍵地位. 這對在西方國家學科學史的人很奇怪, 因為布魯諾其實算不得是科學家. 科學是建立在實驗和觀測基礎上的. 科學的理論需要對已經觀測到的現象作出自洽和定量的解釋; 並作出可證偽的預測. 哥白尼的日心說是建立在對行星觀察結果上的.加里略更是自己跑到比索斜塔丟石頭.

布魯諾的那個[恆星都是太陽系的理論],在當時完全沒有觀測的支持,也沒提出可證偽的實驗,所以屬於哲學臆測,不是科學理論. 這就像古希臘的劉基波斯和德莫克里特斯的原子論,雖說運氣好,猜得八九不離十,可也只能算是哲學臆測. 現在的科學共同體還是把建立原子理論的貢獻歸給從拉瓦錫到門德列夫的一批化學家. 其實作為哲學家,老子的運氣也不差. 他的三生萬物,到了某些[哲寃家]手裏,可能被解釋成,質子,中子和電子生萬物. 嚇嚇. 但科學共同體絕對不會把原子核理論的建立歸功於老子.

言歸正傳.西方在談論天主教和科學的關係時,都強調加里略事件.因為這個事件才是科學反出天主教這個師門的轉折點. 至於共產國家強調布魯諾的原因,大概是要造個殉道英雄來將天主教批倒批臭. 而加里略只在家坐坐牢,煽情的效果小了點.