> perfect strategy是什么你不懂吧，比如你是一个人赌钱，还是
> 你周围的赌客都是perfect的“数学家”？不过不要紧，你忘了
> 你赌钱不是一个人，但谁让世界上还有别的人呢？而且别的人又
> 不都是“数学家”呢？就让你这小于1%的理论值可以成立一小会
> 儿吧

真是很佩服你的勇气。连赌场优势小于１％这种“基本概念”都搞不
清楚的时候就可以出来忽悠观众。被指出错误后，不但不知悔过，又
搬出什么管理学的论点继续卖拐。勇气可嘉。你这个贴子相当于说虽
然理论上证明１＋２＝３，但我的经验告诉我１＋２＝４。网上对你
这种用同桌别的玩家来混淆视听的理论有专门的驳斥，我就不在这里
给你上课了。所谓无知者无畏莫过于此。

> 庄家１７点以下必须要牌，１７点以上（包括１７点）必须停。
> 这是对玩家有利的strategy还是要发牌员发牌的管理手法，就不
> 是你没有管理学基本常识的“数学家”就能懂的了。

当你和你的经验丰富的朋友抓到１２，１３点时，看见庄家明牌是一
张６，于是决定不要牌。庄家的底牌翻出一张十。与明牌共计１６点，
比桌上所有玩家的点数都大，本来算赢牌，但赌场规定庄家１７点以
下必须要牌，而再要一张牌胀死的可能性很大。你说这个规定不是对
玩家有利，难到是对庄家有利？再比如，当你和你的经验丰富的朋友
抓到１８，１９点时决定不要牌。庄家的明牌是７，底牌翻出一张十。
与明牌共计１７点，比桌上所有玩家的点数都小，本来应该继续要牌，
不管概率多小，总比认输强。但赌场规定庄家１７点以上必须停牌。
你说这个规定不是对玩家有利，难到是对庄家有利？从赌场管理的角
度说，发牌员如同机器，不能要求他们做任何主观选择，必须定出死
规定，这样便于管理。但是，我们讨论的不是定这个规则的原因，而
是这个规定定在那里是否对玩家有利。这么简单的道理你居然可以得
出“与对玩家有利没有丝毫关系”的结论。如果不是脑子里进水，
就是真象你自己所说的“弱智”。

> 玩过若干次，不过估计比您的的经验稍微丰富些

如果别人发出这种断言，从谦虚的立场出发我一般会表示接受。但考
虑到你对２１点的“基本概念”都搞不懂，我对你的这个断言表示怀
疑。过去二十多年，美国境内，世界各地，不论是开会还是旅游，凡
是我到过的有赌场的地方，我都会去玩一玩２１点。至今几十场下来，
几乎没有输过。虽然小打小闹赢不了多少钱，但经验还是有一点的。
应该不比连“基本概念”都搞不懂的人差。

> 何必恼羞成怒呢

如果你能指出什么错误，或许恼羞成怒还说得过去。本来以为孺子可
教，现在看来你实在是基础太差。这是给你的最后一贴。