送交者: 炎阳 于 2006-2-22, 10:08:10:
南方都市报：汉芯一号事件需要一个明快的处理
http://www.sina.com.cn 2006年02月22日 09:35 南方都市报
自网上举报引发公众讨论开始，“汉芯一号”造假案就一直被类比为“中国的黄禹锡事件”。讨论者不仅认为两者的性质一致，而且更期待质疑声中相关部门也能迅速介入调查公布真相。《21世纪经济报道》本月20日刊出的报道披露，举报人透露消息说:“调查组内部已基本确认‘汉芯一号’造假属实。”不过真相究竟如何，还有待调查组公开调查结论。
与“黄禹锡事件”相比，“汉芯一号”造假案其实还透露出些微微妙的不同。作为“首席科学家”和“民族英雄”，黄禹锡在韩国不仅受到政府的礼遇，还同样受到民间的崇拜。造假质疑传出，韩国民众不愿相信而反应激烈。而“汉芯一号”造假举报的帖子出现在网络之后，参与讨论的中国网民，毫无例外一边倒地表示绝对相信举报者。也许可以说，对于学术腐败和科技造假的痛恨，已经超越了中国民众对于民族自豪感的坚持。
抛开事件的具体特点不论，也许因为国内屡屡曝光种种学术腐败和科技造假的丑闻，所以公众天然倾向于相信造假的可能性；但也许恰恰是国内这类腐败造假层出不穷、屡见不鲜，而且往往进一步的调查追究无果，所以公众在下定了自己的判断之后，也不对真相大白、法律道德得彰保持太大的兴趣与信心。比之于“黄禹锡事件”中韩国媒体持续跟进调查进展、韩国人急切等待调查结果，“汉芯一号”造假案似乎只在一开始引出了一片哗然。
很显然，“汉芯一号”造假案发展至今，很多的当事人选择了沉默，既没有人出来据理力争——像黄禹锡一开始那样，也没有人出来道歉忏悔——像黄禹锡后来那样。现在举报人说调查组内部已经有了结论，而调查组以及上海交大却又没有任何调查进展公之于众。如果不是因为存在复杂的技术因素，时间拖得越长，往往也意味着有越多的力量在介入干预，事件便越是不能依照单纯的是非真假逻辑而干净利落地水落石出。不过按照曾经并不鲜见的先例，即便内部作出了违规失范、弄虚作假的结论，也常有长期保密或者语焉不详、不令公众明晓的处理方式。
但“汉芯一号”造假案实在太值得公众与媒体投入持续兴趣而穷追不舍了；如今情势发展到调查组进入调查流程逼近事实真相的阶段，事件也很需要有一次迅速、准确、清晰、权威的结论公布了。如果造假确实属实，那“汉芯一号”能够一再地从容过关、拿到上亿元人民币的国家拨款，这其中必定还牵涉到更广泛更深层的问题——无论是无能被骗，还是失德腐败，又或者是好大喜功，它们都搭成了学术腐败扩散、科技造假猖狂的温床。尤其是在时下中国政府日益明确提出自主创新战略的大背景下，国家对于科技创新的诉求强烈，自主创新成果难免要成为各地政府追求的新兴指标；国家对于科技创新的资源投入剧增，则又势必会刺激各方利益体的兴趣。对于种种造假伪创新、浮夸放卫星的行径予以清脆明快的处置，正是捍卫国家资源投之有效、创新战略行之能远的必要前提。
可以说，如果“汉芯一号”造假属实，那它比此前任何一次的学术腐败都更具规模性与典型性，蕴涵着极大的腐蚀力与破坏性，不但不可以被大事化小、小事化了，而且值得像韩国“黄禹锡事件”那样，以雷霆手段及时公开处理，以全盘检讨来深化反思。