Science，如果我没有记错的话，它是起源于希腊的traditional medicine，等于现
在欧洲的Herbal 医。Science在希腊的原意是认真的用剪刀对人体解刨来解答Observed&
Profiled medical behaviors。今天我们说的科学/Science就是应用希腊人的traditional
medicine的Scientific精神来表达对知识的追求。这个精神包括了学术和应用的知
识。中医、欧洲的Herbal 医或其他的草医等本是同一门的科学。中医也有解刨的历
史记载。在17世纪之前，以年份对等相比，中医对医学的Observed medical behaviors
Profiling比西方的记录还要认真、还要广泛 。换一句话来表达：在17世纪之前，
中医比西方的 medicine更科学、更Scientific 。如果说中医不是科学，不如说现
在搞中医的“总的来说都没有科研精神”。

中医的困局是因为被<<Six feet under - 死了的人>>的“理论”和“医理数据”的
概念Mixed up而误导发展的方向，中医的另外一个错误的发展方向就是把中医和西
医研究的同一个人体的宇宙无理的把它变成两个，甚至自我局限于古中医记载的内
容而放弃科研的精神。更甚者，现代的中医还容许江湖术士利用中国科学院的“权
威”到处碰骗，在中国的报纸上大卖不实的、不科学的广告。

无论是中医、欧洲的草医或西医，其实它们都是在研究同一个人体的宇宙，只是他
们研究的角度和层次不同。比如“经络”就是中国在这个宇宙中Observed的一斑，
一个 medical behavior部分而已。自20世纪后，西方的草医-traditional medicine由
于化学科技的进步，让它能够从草医的基础上以分子/单分子层次的医理方面发展而
成为今天的Conventional medicine。近代的Conventional medicine更从分子的层
次发展到基因的另外一个层次。可是今天的Conventional medicine西医还没有放弃，
也从没有放弃过从草医(包括中医)的医学角度研究。西医应用大麻治疗就是一个实
例，西医近代对食疗的注重也是中医的一个医学角度。美国和加拿大的Medical and
Pharmaceutical Associations共同 出了一本书，大概叫Herbs for Professionals。
这本书对草医研究的认真态度会令中国的中医大师汗颜。

中医本是一门科学，它永远是一门科学。研究中医(Compulsory
多分子研究)要比Conventional medicine西医的单分子研究为主的困难多很多。中
国人如果要发展中医，他们必须重整对中医的科研态度。这个态度包括从专利和商
业的角度去培养中医的科学发展。

南蛮自从在参与ITER项目投标失败后，无意中对佛教的轮回、灵魂、人体的宇宙和
高能物理( plasma stage更高的物理stage)之间的关系反而产生了研究的兴趣。我
这个新兴趣是我的同行在几次abusing高能物理研究的过程中产生的，我认为这个研
究还是很科学的。

有人反对吗？