最近的消息是，美国总统小布什就美国对伊拉克的政策认错，并说明自己要对这个错误负全责。本贴子就用理工科思维的角度来研究一下这个认错。

首先，当我们谈到错误的时候，有两类错误。一类是道德上的错误，比如不诚实啦，损人利己啦，等等。而另一类则是技术操作上的错误，比如说，下棋的时候走错了一步棋。后一类错误才是理工科思维所要关心的。

那么，先说前一类错误，就是道德错误。小布什的认错显然不是指的这一方面。因为，如果那样，他又要负全责，就应当自己去海牙国际法庭接受战争罪的审判才是。小布什肯定是认为自己道德非常高尚，因此他是在技术层面上的认错。也就是说，他认为自己的错误，在于没有向伊拉克派足够多的军队，因此要增兵两万。

因此，小布什的认错，是指的他自己反省自己在技术层面上的错误，导致了美军的损失。

但是一说到技术层面，我就有一个看法，那就是美国的高级的科学技术，只是到达了武器的层面或者说自然科学的层面，而在最高级的社会科学层面或者政治层面上，美国的政治决策缺少科学的支持，离科学决策的规范差得太远。

比如说吧，如果真的是反省技术层面上的错误，那也是应当有一个完整的学术论文的，一个技术分析报告，指出究竟错在哪儿。比如说哥仑比亚号航天飞机爆炸，这是一个错误，但是研究的最后结果，是散热瓦片的安装成问题，找到了原因纠正了错误，下一次航天飞机就不会再以此原因爆炸了。

而在美侵伊战争方面，虽然小布什来了一个认错，还说要负全责。其实，负不负责和能不能分析出错误的原因相比，后者应当是更为重要的。但是我们就看不到严格的有关错误原因的技术分析报告。比如说，纠正的办法就是往伊拉克增兵两万，那增兵了两万后能不能行，这个两万是根据一个什么样的数学模型算出来的，增兵之后有没有对付反美武装的可行的办法？这些都没有交代，因此就有可能继续出错。

相比之下，我认为中国共产党的认错就要科学规范得多。比如说，中国共产党纠正文革的错误，也被称之为毛泽东的晚年错误，那就要科学规范得多，比如经过大家讨论（或者不争论？）产生了一个十一届六中全会决议，详述了毛泽东的错误的理论上的原因。

在这个决议中，正确地指出了毛泽东错误发动文革的基本原因，在于他对于当时的共产党领导层的错误判断，误以为百分之九十五以上的政权不在马克思主义者手中。而当时的实际情况并不是象毛泽东所错误判断的那样，真的是百分之九十五以上的政权不在马克思主义者手中，而是当时事实上我党大部分领导干部都是坚定的马克思主义者。而这种分析的言外之意，似乎倒是“如果什么时候百分之九十五以上的政权不在马克思主义者手中，则发动文革就是正确的”似的。当然，现在我们知道，无论在何种情况下，发动文革都是不正确的，但是这个理论方面的研究还有待于进一步的阐述，阐述的办法，可以从“稳定压倒一切”及“和谐社会”两个角度去论述。

而小布什这次的认错，却完全没有理论上的跟进，好象纠正错误的办法就是“增兵”就完事了，有没有什么具体的展望？比如说什么时候能够把伊反美武装彻底消灭了？没有过。也有可能从原理上讲就是消灭不了的。

而且照我看来，美军在伊拉克根本就不能够被称之为“作战”。你不要以为就象抗日战争那个时候的作战那样，那个时候八路军和日本鬼子还有驳火的时候，还有冲啊杀啊什么的。在伊拉克其实是没有什么“作战”的，有的只不过是冷枪冷炮加路边炸弹今天杀一个明天伤一个，美军其实根本就见不着军队。比如一个美国兵在路上巡逻，突然“啪”的一声枪响他就倒那儿了，谁开的枪？人在什么地方？不知道。或者一辆美军军车在路上走，突然地一声爆炸汽车飞上了天，谁干的？不知道。那哪有什么作战啊，纯粹是屠杀。这个时候你派更多的人去有个屁用啊？对方的部队呢？部队在哪儿？不知道。不知道那就搜，但是那儿有一栋房子，你去搜吗？你一搜，轰的一声响又倒下几个人，谁干的？不知道。在这种情况下好枪好炮好武器有什么用吗？什么屁用都没有。

所以，如果让我给小布什出谋划策，我就会认为多派两万人也还是照样送死，没有用处的。

有用处的办法其实我也想得到。一种办法是，美国人民把小布什弄下台，然后把他绑到伊拉克去，当着伊拉克人民的面给绞了，那有可能平息战乱。当然，这必须是小布什以外的人去做。还有一种办法，是小布什自己可以做的，那就是去日本买一把正宗的日本西瓜刀，然后到伊拉克的巴格达街头，痛哭流涕地说我有罪我该死，然后学日本人把自己给切腹了，那对于稳定伊拉克局势也是有好处的。

否则的话，你小布什说负全责，那不应当只是一句话。就说当年曹操违反军纪，他还假模假式地把自己的头发给割了呢。如果这些小布什都做不到，学习康熙的老爸，突然忏悔了出家当和尚也行啊，当然，小布什信的是基督教，不是佛教，那就出家去教堂当牧师吧，但是首先要把自己先给宫了才行。