由于地震，光缆断了网站上不去，不能看黎叔的全部文章。只能暂时从辽河派的评论中摘一些。

》　　(3)、【点的全相邻数是指，任意有穷个点全相邻仍是一个点，这种点的相
》邻，实际上等于相重合，这种相重合的最后结果，一定是一个球，如日球、地球、
》月球，星球，等等】
》【线段的全相邻数总共具有三种：1、2、3，分别表示线段的相重、2条
》线段全相邻、三条线段全相邻】
》【还必须说明的是，上面所说的相邻是指，点相邻于点】

首先，黎叔对于相邻似乎没有一个明确的定义，在我看来，他的相邻的概念和我们通常意义上的相邻必须有很大的不同。

其次，他对于点似乎也没有一个定义。假设他说的点和我们
通常意义上的点一致，就不该提什么地球月球。两个点“相邻”，也即重合，和古典几何学一致。但两个球体就完全不同了，它们既可以重合，也可以相切或相交。黎叔怎么解释？
这也和他后面说的凸球体积全相邻数为6矛盾。

我们来看线段的问题。按黎叔的说法，线段的全相邻数为3，这意味着一个系统最多只能含有3条线段相互相邻。这就很难理解。什么叫线段的相邻呢？是否是只有两条线段端点重合才算相邻？相交的线段肯定是不能算的，一个端点触及另一线段的中间任何一点也不能算，而且三条线段还不能同时地交于一个端点，否则就可以有无穷多个线段交于一点，这个限制实在莫名其妙。似乎是一个子系统里的元素相邻时不能和其它元素共交，否则不算。

面的全相邻数为4，自然就是普通意义上的四色定理了。这里，面的定义必须是一个连通的封闭区域，相邻的定义必须是两个区域有一段边界共界，只有两个点相邻（相切或尖点相交的情形）是不能算的。这和他说的“相邻是指，点相邻于点”不一致。

这样看来在黎叔的几何学里相邻的定义是随着物体的变化而变化，和我们通常意义上的边界相邻的概念不同。点的相邻、线段的相邻和面的相邻完全不同。只有如此定义才不出矛盾。

面的相邻数为何为4，楼下有人转了黎叔的“简洁证明”，光看文字那个证明我觉得有明显的问题，可惜有其中的三张图看不到，等我看到了再做评。

至于为何凸球体积全相邻数为6，这可不是一个直观的结论，我们更需要证明。不知黎叔有没有严格的定义和证明。