“比如圆形面，三腿和四腿差别不大，尤其是椅腿外斜的情况下。”
不同意。要外斜都得外斜，所以，没必要讨论椅腿外斜的情况下。

Kurt: 椅子面圆形的并不多（除非你说凳子？）。用圆形椅面来置疑为何用四腿不用三腿太脱离实际。我说的三腿四腿差别不大是指的椅腿垂直，安装点与园内接的情况。实际上，此时四腿的支撑面更大。但如果没有椅腿垂直的限制，你可以将椅腿外斜增大支撑面，但如果外斜角度，椅子高度不定，两者根本无法比较。这样讨论谁最优有什么意义？再这种稳定不是主要问题的情况下，当然其他一些制作安装成为主要的问题。

“一条腿的吧台椅子不也很多么。所以，靠三点找平是一个错误的思路。”

“一条腿的吧台椅子”是文科语言。三腿或四腿的椅子理科语言就是三或四个支点的
椅子，不要混为一谈。“靠三点找平”是你自己的错误思路，不是我的思路，先前也没看到有人这么讲。

Kurt: 你买靶台椅子难道用“无穷之点，园面，可能是环状接触”的理科语言？我只是想说,在支撑面保证的情况下，怎么做腿都不是大问题。以下是你的原话:

“这个理论上是可以解释的-三点成一面；实践上是被验证了的-比如照相机的三脚架。可为什么要画蛇添足，把椅子做成四条腿呢？为什么千篇一律地只添一足，而不是更多呢？”

三点成一(平)面不是你说的? 画蛇添足不是你说的?如果你意识到支撑面的大小是关键还会问为什么多插一腿么?