送交者: Yush 于 2006-2-17, 13:57:21:
回答: 谁把信发给了新语丝？连这点儿责任都不愿意承担？ 由 Yush 于 2006-2-17, 13:41:11:
另外，Science引用的“《成都商报》引用邱小庆的律师的话”可能有误，要么不是下面这个报道。
Science:
《成都商报》引用邱小庆的律师的话说，官司挑选了这两人作为诉讼对象是因为他们关于pheromonicin缺乏抗菌特异性的报告被批评者所引用——而这个报告是错误的。在接受电话采访时，邱小庆告诉《科学》杂志，2003年3月的那份报告在很大程度上与他的论文无关，但是他把其他人列为作者是为了“显示对于他们关于原始数据的工作的尊重”。邱小庆的论文使用了这些原始数据的一部分。
《成都商报》:
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/qiuxiaoqing83.txt
丘小庆诉称，他的发明已获得专利，论文中的“功能蛋白和特异性”也是被
试验验证的客观事实。委托四川抗菌素工业研究所进行的“主要药效学试验”研
究报告证明，他发明的抗菌多肽对金黄色葡萄球菌，特别是耐药性葡萄球菌具有
较强的抗菌活性。张淑华和欧真容通过新语丝网站发表的信件，对《PH-SA主要
药效学试验报告》断章取义，隐瞒了报告中最关键的部分：证明他发明的工程多
肽的抗金黄色葡萄球菌抗活性和特异性的结论性内容。
丘小庆认为，这封内容不实的信件不仅在国内外学术界直接给他造成极其恶
劣的影响，也对他所在单位四川大学及川大华西医院造成恶劣影响，更让他受到
严重的精神损害。
揭假的信件一共有6个署名者，对于只起诉张、欧二人，丘小庆教授的代理
律师称，在新泰克公司购买该专利后，四川抗菌素工业研究所接受委托，对该专
利药品进行药效试验，而张、欧二人是“PH-SA主要药效学试验”的直接参与者，
她们是知道事实真相的，她俩在知道真相，又无推翻原告试验数据和发明的有效
证据的情况下，还要歪曲事实，所以他选择张、欧二人作为被告。