送交者: mirror 于 2006-1-22, 02:58:55:
回答: 这个还不好说 由 鹏归 于 2006-1-22, 01:59:53:
何的思路从５５年的“批判稿”起，就是“穷人”的思路：以为有４倍的输出就可以“报功”了。如果他用“富人”的思维：这样一来光电池的损伤速度要加倍，就不会宣扬这个“发明”了。
还要用数据说明如何不经济么？不考虑“非线性”的加速损伤，十年的平均寿命在４倍的光通量下要“折寿”，十年里用的光电池数量一样。那么按镜子的费用不就多余了么？
“穷人”的衣服不劲穿，这是老辈儿的智慧。小学生时代问过家人为什么，曰：穷人衣服少，衣服不落歇。不是什么“料子”的问题。
谈兵当然要“纸上”了。不然的化就是“用兵”了。不过如此没有实际的工程“常识”的理论物理所，恐怕也找不出第二家。哪怕是搞个“宽波段”的光电池，也可以比这个现眼的东西强。