有假学术，无假“民科”？——关于《水晶太阳之谜》

□　江晓原　　■　刘　兵

文章来源： 2006年8月4日《文汇读书周报》　

　　□　对于英国学者罗伯特·坦普尔，记性好的中国读者应该不陌生。十多年前，他的《中国：发明与发现的国度——中国科学技术史精华》被译成中文出版，那本小书尽管被李约瑟赞许为是对“《中国科学技术史》进行了精彩的提炼”，也被一些国内人士向青少年推荐，实际上书中颇多穿凿附会之处。
　　从那本书中我们已经可以隐约看到坦普尔写作风格的端倪——这种风格到了《水晶太阳之谜》中就被极度地发扬光大了。这种风格我觉得不妨称之为“渊博而多情的夸张”。在这本《水晶太阳之谜》中，我明显感觉到某种“民科”的味道（书的副标题“现代人失落的宇宙奥义”也加强了这种感觉），不过即便如此，我认为此书还是堪称“民科”中的上乘之作。不知你的感觉如何？

　　■　其实，当我们商定这次要谈这本书时，我想谈的话题，本来也是与你的想法类似的。不过，我倒是首先有一个问题想问你：你在这本书中，是从什么地方看出了“民科”的味道呢？这本书所讲的主题，都是西方古代的事，也与你研究的方向部分有关，对此，你应该是很有发言权的。
　
　　□　首先这是一种感觉——我浏览此书时就有这种感觉，及至开始阅读，这种感觉就更明显了。由于工作的关系，我收集了不少“民科”色彩的（甚至是伪科学色彩的）畅销书。这些书都有一些常见的共同之处：
　　比如，喜欢异调独弹，发表主流学术共同体不愿接受的学说——这些学说通常在主流学术共同体所愿意研讨的领域之外。
　　又如，在叙述自己的发现时，不愿意循序渐进，先叙述证据和理由，而是先要将自己的惊世之说宣示出来，并在假定了这种惊世之说为真的前提下，来叙述自己的理由。
　　再如，列举大量“证据”，但是将这些“证据”和自己要证明的论点联系起来时，则经常借助于假想、推测、联想、类比等等手法。
　　我觉得《水晶太阳之谜》就完全符合上述特征。

　　■　你讲的“民科”的特征已经很详细了。具体到这本书，它所要提出的几个核心观点，用我们时下流行的“创新”说，到是颇有“创新”性，例如像古埃及、古希腊就已有望远镜等。但重要的是，恰恰是关于这些关键性的问题，作者并没有给出直接的证据，因为只根据一些图片，那本是可以有许多种解释方式的。
　　除了上述特征之外，也许我还可以补充一个特点，那就是“民科”的自我表扬，或者说，是在身份上和贡献级别上的自我拔高。例如，在此书的特别致谢中，提到他在清华大学科学技术与社会研究中心作了关于本书旨的演讲，而且是“这一中国的首次披露”。其实上，那只是在我负责的科学技术史课上的一些讲课而已。
　　当然，我也同意你的说法，即此书在“民科”类的写作中，是上乘之作。至少，在形式上，它还保留了学术著作的规范，如引文等，不过这也恰恰说明，当我们只注意著作的形式，甚至只会以数字数，数册数的方式来考核学术成果，而忽略了更重要、更实质的学术内容时，会是如何的荒谬。
　　说到这里，我想向你再提一个问题。与这本书相比，中国国内的那些“民科”著作又有什么不同呢？差异何在？或者说，其实许多国内出版的有时也被当作“学术”著作的东西，也是有着很强的“民科”特色呢！
　
　　□　其实国内的许多所谓的“学术著作”，比某些“民科”还要不如。因为有些“民科”虽然追求的目标不对，遵循的路径不对，但至少还有某种“真情”在（哪怕只是为了写一本畅销书），而学术界为了应付量化考核炮制出来的那些学术泡沫，虽然追求的目标不错，遵循的路径不错，却至多只是重复而已（有的还是剽窃抄袭），而且语言乏味，催眠特效，毫无“真情”可言。这使我想起明末冯梦龙在《山歌》序中说的话：“但有假诗文，无假山歌。则以山歌不与诗文争名，故不屑假。苟其不屑假，而吾籍以存真，不亦可乎！”剥冯之句，我们也许可以说，“但有假学术，无假‘民科’”？
　　回到这本《水晶太阳之谜》上来，虽然“民科”色彩浓烈，但作者还是有一些“真情”在的，所以我说他是“渊博而多情的夸张”。至于和国内的“民科”著作相比，则坦普尔至少在学术包装上，在旁征博引的技巧上，明显更胜一筹。

　　■　站在一种宽容、多元的立场，我们确实可以对“民科”们的那种执着、热情甚至献身持一种赞赏的态度，相形之下，也为我们许多所谓的正统学术在功利化追求下的平庸而痛惜。这也像我在选择学生时的一个标准，即以往已经掌握了多少专业知识固然重要，但对于学术和学术的热情和热爱则更重要，因为如果有了后者，前者尚可补救，但倘无后者，则有了良好的知识也难以做出好的成果。当然，在有了这种“民科”的热情与热着的同时，如果再能够有规范的学术意识，那就非常理想了。
　　我与这本书的作者还打过一点交道，也从其他渠道了解了一些有关背景。他在谈吐中也表现出一种“民科”风格。他对自己那本本属“茶余饭后休闲读物”（这是某位国外学者的说法）的《中国：发明与发现的国度》的学术价值和教育价值极为强调，更对于像教育部等有关单位对该书的推介津津乐道（参见《水晶太阳之谜》的“献辞”，也表现了作者的一种立场和姿态，表现出他对于官本位体制而非学术共同体认可的特殊偏爱），甚至想要所有的中国中小学生都去读那本书——幸好没有真的这样。
　
　　□　看来我们从几方面作出的判断都相互吻合。不过，我倒想特别指出一点，即我并不认为此书是“坏书”，相反，从文化多样性的角度出发，我认为出这样一本“民科”中的上乘之作，也是有积极意义的。关键在读者怎么去读。在这个问题上，我相信绝大多数读者会有明智的判断。所以我完全赞成出版社出版此书。
　
　　■　是的。正如我们在前面所讨论的，此书比那些只是为了应付考核或追求学术之外的目的、在形式上符合学术规范而实质上毫无新意的“学术著作”，还要更为有趣一些，有其存在的价值，包括娱乐价值。只是，我们当然还要区分不同类型的书，因为毕竟更重要的是做那种既符合学术规范，又不“民科”，又真正有学术意义的工作。

　
　　《水晶太阳之谜——现代人失落的宇宙奥义》，（英）罗伯特·坦普尔著，徐俊培译，上海科技教育出版社，2006年5月第1版，定价：55元。