发信人: YYY (3Y), 信区: Biology

西医是从解剖学发展来的，拥有科学的一些特点，可观察，可重复，这些也是西医的优点。不过说西医多么牛哄，消灭传染病和提高人类寿命，其实也就是上世纪的事情，拜抗生素所赐。在十九世纪末，至少西医并没有什么特别优势，贵为美国总统的林肯
，4个孩子也就1个活到成年，其他三个都或早或晚病夭。所以怎么评价抗生素都不为过，拿n也炸药奖也应该，这的确是人类历史划时代的事情。

中医按照科学定义来说，肯定不是属于科学的东西。不过也没必要穷追猛打，好像标上科学标签的就是好东西，没有科学标签的就一定是坏东西。拿个极端例子来说，语言文字这东是不是科学？自然不是，但是一样人们天天用。类似的是，没必要非要把中医往科学上扯，它不是科学就不是科学，并没有什么好丢人好令人唾弃的。只要中医管用就好，能解决人类实际生活中的问题，就像语言文字那样。在没有搞清中医奥秘之前，比如经络腧穴、药性药理，最好不要随便耻笑讥贬。你可以argue中医理论基础的阴阳五行没道理，我也可以argue为什么宇宙要大爆炸科学也没有答案一样：我们都还在比较低的level上，还有无尽的东西要研究和求索。急于扣帽子，本身就是件幼稚和可笑的事情。

【 在 turenyige (tua) 的大作中提到: 】
中医的发展是从草本医学发展起来的，最初只是一个经验上的总结，譬如神农尝百草，古代的中医理论没有一条是建立的科学实验的基础上，只是一种经验的总结，又上升到: 哲学的层次，很类似金木水火土的概念/五行的理论。建立在经验主义上/而不是科学实验上的东西，从来都不是真正的科学。但由于中医有很多实践经验，因此有些东西还是可取的。用脑袋想象就知道了，中医几千年，中国的人均寿命都没有多大提高，而一个抗生素，就把人类的寿命提高了多少？中医从来没有根治过一种严重的传染病，像天花，黑死热，梅毒，鼠疫...
科学总是在发展的，把一两千年前的东西奉为经典，实在是一种愚不可及的东西。