（1）田刚在美国的有很高的收入，假如他还有一点良心，想到在中国受到的免费大学和免费研究生教育，想到他还算个中国人，都不应该在几个月回国收取高价。

（2）田刚对中国的弱点了如指掌。田刚知道中国的人情大于制度，上有政策下有对策，等等弱点。就像出走的不孝儿子回家行窃，自然是取之有道。

(3) 田刚如果按照长江教授的条例在中国工作，就违反了普林斯斯顿大学的规定。试问田刚怎么向普林斯顿大学解释他在中国的种种头衔？或者他根本不告诉普林斯顿？下面是普林斯顿的规定：

送交者: Jingyi 于 2006-09-22, 21:33:46:
http://web.princeton.edu/sites/dof/publs/rpfac94/fchap4.htm#chap4k
7. A full-time Faculty member may not teach part-time or full-time on a continuing basis in another institution or hold a regular teaching post or assignment on a continuing basis on the Faculty of another institution.

（4）问题的根子出在北大。北大的学术腐败已经到了病入膏肓的地步了。北大教授学术剽窃屡屡发生，虚报的长江教授也不止田刚一人。国家的政策也有漏洞，使得聘请长江教授成为北大向国家要钱的理由。

（5）北大做贼心虚。既然说出给田刚向北大收取国外工资的三分之一，为什么没有胆量说说这三分之一是指多少钱？吞吞吐吐，就像心里有鬼的样子。

（6）如果事发后就补充规定，那么原来的规定还有什么意义？北大在教育部很有实力，统计一下，教育部里的部长，司长，处长，多少人是来自北大？为什么北大的申报那么容易过关？出了问题又那么轻松地追加补充条例？这一点田刚心里有数，所以他在欺骗中国和欺骗普林斯顿之间，毅然选择欺骗中国。北大是欺骗的根源。

（7）网上给田刚辩护的就是两种方法，一是说揭发田刚的人跟跟田刚不合，二是说还有像田刚一样造假的人。做贼被抓住了，法庭辩护的时候就说跟抓贼的人有仇？到底做贼没有？偷了十万元被抓住了，法庭辩护的时候就说还有偷百万的呢，偷十万就不是犯罪了？