置身朝露的文章结构是属于痛快体。相比之下，日月生辉的错误显然是把不善于使用的“热力学”当成“教条”看待了。置身朝露认为讨论的焦点是理论工作效率，从而使简练的文体失去了不少“效益”。

第一，“空气能热水器”的结构必须看作有3个部分，而不是两个。一个是热源的大气，一个是热水，还有一个是另几位网友讲的热泵。“不过这里是对水箱内的水直接加热，而非室内的空气”一句，作者本身并没有看重，而实际上是个很重要的设计条件。

第二，能效的定义显然不必搬弄什么热学定律，不过是简单的“榨取”热量Q与“榨取”用功W之比n=Q/W罢了。

第三，因为是“榨取”热量，所以常规条件下有n>1。

之所以讲日月生辉把“热力学”当成“教条”看待了，是因为热机和热泵“原理”虽然一样，但是工程设计的目的根本不同。前者是要热能做功，后者是用机械能榨热、输热。一台车能拉多少东西不仅在于发动机的大小，还有其他的因素。

“电动机电能转换为机械能的效率大约是70%”显然是个常识性的错误（又是常识）。这个数字应该是来自电动机的效率，一般要好过90％。

“热能传输管路的热损也很明显，10%肯定有“属于想当然。这也是判断作者讲“不过这里是对水箱内的水直接加热，而非室内的空气”一句时没有认真地思考的理由之一。

“理想热机在制热状态下的工作效率，与低温热源（T1）和高温热源(T2)的温差有关，这个温差越大，理论效率越低“的论述，是个“生搬硬套”理论的典型了。显然，问题是从某个温度的热源中“榨取”出单位热量的难易程度。温度越低，从中“榨取”出热能的困难就越大。这也是个常识（又是个常识），好比是从湿毛巾里拧水：水分越少越难挤出水来。这里并不需要讨论热泵的工作介质的问题。

从大气中“榨取”出热能的条件只有一个：热泵的工作介质的膨胀冷却温度低于大气的温度。是这两者温度差决定了热泵的工作能力和效率。当然，这就有些“专业”的味道了。

置身朝露的前提就错了很多，其结论也就很有问题了。第一，居民家庭对热水器的需要，也不是主要在冬天。城里人洗澡，总是要用热水的。第二，能否设计出好的热泵，这是关键问题。冰箱的使用寿命一般为10－20年－－当然国产的压缩机还是有困难，设备本身并不成问题。

最关键的问题是：这种机器仅比普通电热水器高出约2千元的价格能否实现。海尔的家庭电热水器（1－200升，7－80度水温）一个约一千元。用3千元能否造一个具有冰箱使用寿命的、同等性能的、一年四季都能使用的热泵热水器呢？如果节省的电费在5年之内可以收回成本，热泵热水器应该是个不错的选择。