关于邱少云的一个疑问的回答


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: wupi 于 2006-09-10, 10:46:39:

关于邱少云的一个疑问的回答

西风独自凉网友对邱少云英雄事迹的疑问中有一条,说“人在烈火中会身体会本能地扭动,这是不以人的意志为转移的”,老虎肉网友对此作了一点解释,说是“通过这种想当然的所谓生理本能恐怕是无法解释战争的很多例子的的解释是不大准确的”,然后西风独自凉网友的质疑说是“用1个特殊事例解释一般和普遍事例,不值一驳。一个卫校学生在这个问题上都会给他令人信服的答案”。恐怕大部分网友也会相信西风独自凉网友的这种说法。我认为,正确的解释就是:有些人有坚强的意志力,可以控制自身本能的行为。《伟大的战士邱少云》一文中几乎是详细地描写了这个过程:

邱少云忍受着难以想像的肉体痛苦,咬着牙,把两手深深地插入泥土。然后猛地抬起头来,用微弱的声音向离他最近的战友李士虎说:"胜利是我们的,但是我不能完成爆破任务了,这个任务交给你去完成吧!"说完,他又痛苦地把被烈火烧着的身体更紧地贴到地上,一直到牺牲时,也没动一下。

当然有些人就是要质疑这个过程是否有可能。恰好我看到“草色新雨”网站在驳斥法楞功关于天安门自焚案时举出的一个图片:越南和尚用汽油自焚抗议, 他动都不动直到被烧死(http://www.hardkingdom.com/freshrain/viewtopic.php?t=2573)。可以很简单地回答说:这些人物有着超于常人的意志力,控制住了自身的本能行为,因而完成了这种英雄行为。

当然,西风独自凉网友恐怕又要说:这又是用特殊事例来解释一般和普遍事例了。不过我倒是想问:那些被我们歌颂的英雄,倒底是做出了超于一般人的举动,还是做出了一般人都能做到的举动而被称为英雄?

顺便多说几句吧。

老虎肉网友说到“近年来,质疑英雄好像已经成了一种时髦”。我赞同这一观点。对邱少云的质疑不过是新的一个“惊人之举”罢了。当然,在过去的宣传文章中对这些英雄人物的事迹中的细节说得不够详细,留给了一些人质疑的理由。我认为,这些宣传文章写成这个样子,有它们实际上的考虑。

首先来说,所有关于战争英雄的宣传文章,本身就不大愿意写得过于详细。成年人应该知道,战争本身就是残酷的,在战场上死去的人的遗状,其实是非常惨烈的--这不会因为他们生前做出了什么英雄行为而有所改变(不会是“敌人腐烂变泥土,勇士辉煌化金星”的美景)。董存瑞肯定是被炸得尸骨无存;黄继光肯定是浑身都被打成了筛子;邱少云的身体肯定是被烧焦得变形了;至于松骨峰的勇士,估计是脑浆四溅。如果在宣传文章中写成这么真实(某些人满意了吧?),恐怕是很难让读者接受的。

第二,宣传文章不是战报,也不是详细的记叙文,要事无巨细地记下来。另外,由于战争过程很复杂,当时的人们会认为很多细节是无关重要的,所以就省略了。

如果西风独自凉网友坚持要继续质疑的话,我可以帮忙提出更多精彩的问题:

1、草丛问题,燃烧弹问题。倒底是多大一片草丛?为什么敌人只“盲目地”打出的燃烧弹只有一颗落在这片草丛里?为什么引起的火焰只是烧死了邱少云、烧伤了他身边的一个战友,而不是把整个草丛都烧光、把所有潜伏的战士都烧死?

2、那个李士虎“在来时因过河把全身棉衣湿透了”是怎么回事?难道邱少云走了另一条路,没有过河,或者邱少云过了河但是没有把全身棉衣弄湿?如果是后者,他又是如何做得到?

3、解放军有带着战友尸体撤退的传统,为什么这一次“俘虏了十三四名敌人”的战斗没有把邱少云的尸体带下来,结果还要返回去寻找?尤其是那个李士虎,眼睁睁地看着战友烧死,而且在冲锋前不忘“飞快地跑到烈士邱少云身旁,用大衣盖住他的遗体,然后抱起烈士遗留下来的冲锋枪和爆破筒”,但是撤退时没有把战友的尸体背下来?

于是,我可以得出结论:1、李士虎并不存在;2、邱少云并不存在;3、那颗“盲目打出的”燃烧弹并不存在;4、那片潜伏的草丛并不存在;5、那场战斗并没有发生过。西风独自凉网友,您想通了吗?您满意了吗?




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明)