insight 都说"神觉"了,其他人还有什么好与他争论的?

不过关于计算机产生知识,另一个举例子也不正确。比如
我不清楚一个很复杂很长的加减乘除的算数公式。我用算盘
，或者计算器（就是只有数字键的那种）。算出结果来，这
算计算机可以发现新知识吗？不算。它做的仅仅是人预先做
编辑好的东西，仅仅是发挥机械性能而已。

同样的计算机在原来的人编好的算法上去解四色问题，
这也不算计算机可以发现新知识。不然的话算盘还能发现新
知识呢。只能说人利用这些工具可以更快的更有效率的发现
新知识。

区别在于计算机应该有自我意识，自我总结训练能力
，或者说心志。（这么说就玄了。）目前的Machine Learning
可以自己在总结和学习能力上做点东西。但还很初级。偶觉得
不足以证明机器已经可以产生新知识了。

其次你还别说insight说哥备尔的不完备定理，这还真有
点这么回事情，但跟这位说的相差很远，如果学过认识逻辑
的话，我们知道在智能主体研究的时候还真有这么个问题。就
是著名的“逻辑全知”问题。这个问题在逻辑上与哥备尔用来
证明数学不完备定理的形式有区别（作用环境就完全不一样）
。但思路相近。

偶觉得这个问题没什么好争论的，起码目前的计算机不能
产生新知识。甚至没有一种实际的理论可以肯定的论证计算机
可以产生新知识。但是说计算机就此产生不了新知识，也仅仅
是目前的，也缺乏逻辑理论。

当然罗，神觉么，这种东西就跟和轮子浪费口舌说这世界
没有法轮子一样。我不打算浪费时间。