在方黎生死对决过程中青年周末采访黎鸣，其中有一段：

青周：那万一有数学家证明出来了您的漏洞呢？
黎：就算是有漏洞，那也不足以证明我是错的。

有漏洞不算错，还有什么算错呢？难道要方舟子证明四色定理是错的吗？

众所周知，四色定理早在1976年已由美国数学家哈肯与阿佩尔借助计算机证明了。如果生死对决的判断依据是以方舟子证明四色定理错误，而不是证明黎明论证过程错误为未判决条件，那么方舟子只能文明地自杀了。

实际上，论证过程的真假，并不唯一决定确定结论的真假，过程是错的也有可能得到正确的结果，特别是现在已经知道结论是正确的了。数学的前提都是定义、公理、定理等，可以认为是真的，数学证明就是要通过正确的推理的到正确的结论。真的结论不能保证过成的正确，就像“所有的猫是动物，所以有些动物是狗。”两句话都是对的，中间看不到任何逻辑。

请问黎明，你的理论是不可证伪的吗？什么东西足以证明是你的错？

附：前提、过程和结论的关系

前 过 结 例
提 程 论 子

真 真 真 所有的猫是动物，则有些动物是猫。
真 真 假 不存在
真 假 真 所有的猫是动物，则有些动物是狗。
真 假 假 所有的猫是动物，则有些动物是草。
假 真 真 所有的海洋动物是哺乳动物，则有些哺乳动物是海洋动物。
假 真 假 所有的动物是草，则有些草是动物。
假 假 真 所有的动物是猫，则有些动物是狗。
假 假 假 所有的动物是猫，则有些动物是草