近来在新语丝上看到了好些在国外做全职教授，而又在国内做一份相当于全职教授工作的事实或传闻。但我觉得对于这些在国外而来国内的兼职教授（我暂时称之为兼职）的批评虽然中肯，又觉得有些不公正。我觉得，这些兼职教授虽然如邱成桐教授指责的那样，在一种高尚的首先标准体系的评判中，处于下风。但是，不要忘记，这些兼职教授，和国内的好些所谓的知名教授比，的确是有些真本领的人。“天下熙熙，皆为利来”。我们的这些国外来的兼职教授，也是常人。如果我们静下来仔细考虑一下，如果没有利益，这些有本领的国外教授会来兼职吗？答案不用我说。
回过头来，再看一看国内。如果是一个院士或一个长江学者，甚至一个有一定级别的官员，他们兼了多少学术上的职位？而这些人在兼职的学术机构，做了多少学术上的贡献？举二个极端的例子：朱总理当总理的时候，如象也兼职了清华大学某个学院的院长。朱总理没有拿一分钱应该是真的，但他可是选出来的一个国家的全职总理，为什么还要兼任一个学院的院长？和邱成桐教授指出的国外在北大的兼职教授本职上有什么区别？还上，抗非英雄钟南山教授，现在是中华医学会的会长，本身是广州医学院的全职教授，他兼任了多少职位？我申请，朱总理和钟教授都是我所敬重的人。我谈的只是一些事实。我想说的是，不要是两种不同的标准对待国外来的兼职教授，尽管后者可能是为了利益而来，但客观上，我想比朱总理和钟教授的学术兼职，对于聘任单位的贡献更大。