02-08-2006

进年来，中国政府对科学的投入逐年增进，大有科学大跃进的势头。与此同时，科
学造假，学术腐败也象官僚腐败一样，运应而生。毕竟中国的大学本身就是一种官
僚机构。由於缺乏有效的抑制腐败的手段，再加上网络技术的普及和自由发展， 网
上学术打假也随之兴旺发展起来。

其实网上学术打假跟Nature 打假一样，只起到敲警铃的作用， 虽然大众媒体有权
力也有义务担任敲警铃这角色。 但真正下判决的应该是本单位或相关机构成立的独
立专业调查小组, 而不是媒体。 而对大众媒体的监督主要是靠消费者，同行及法律。
有人觉得网上打假是不是会导致象文革那样，被人利用来做批斗他人的工具。其实
不然。网上打假跟文革的大字报运动有本质的区别：文革时期没有正常的法律程序
和制度，而现在这些法律制度已经存在，尽管还是不够完善。

从最近的打的火热的方肖诽谤官司来看， 个人与个人的这种官司并没有解决如何实
际问题。最多就是过一过报仇的瘾，解解个人的恩怨。 即使赢了官司可能还要上诉，
并且很难得到赔偿或高额赔偿，因为控方需要：

1) 证明诽谤者在反复提醒下故意歪曲事实；
2)证明由此确实造成控方的名誉伤害；
3) 给出因名誉伤害造成的损失具体金额计算方法和证据。

即使最后打赢了官司，也只能是精疲力竭，补偿的金额极低， 得不偿失。 原因很
简单，个人的名誉，特别是一般人的名誉不值几分钱，除非此人控制着一个庞大的
商业帝国。更何况网络有自由的特点，出了方舟子，还要林舟子，多不胜数，简直
就是DOS攻击，防不胜防。将来的发展也只能是：方舟子林舟子们将继续打假，打假
英雄层出不穷，直到有更好的灭假方式出现。而学术争论的判决，最终还是需要靠
同行来做。

许多人认为，只要中国学习其它国家，把制度建立并完善起来，这些问题就会很快
得到顺利解决，中国的科学就可以从此站立起来。但如果设立这套制度的人，和受
这套制度约束的人都不相信这些制度以及它们所包含的思想和价值，再多再好的制
度也只能是形同虚设。 美国首任总统华盛顿在其卸任演说中说：“我们应当告诫自
己不要耽于幻想，认为道德没有宗教也能维持。尽管良好的教育对于特殊结构的意
识可能有所影响，但根据理智和经验，不容我们期望在排除宗教原则的情况下，国
民道德仍能普遍存在”。其后任约翰亚当斯追随华盛顿的提法，曾写道：”我们的
政府不具备能力去对付不受伦理和宗教约束的人类情感，我们的宪法只是为有道德
和宗教信仰的民族制订的。它远远不足以管理任何其他民族。“ 这些说法值得考虑。