Deng说：“I told Hao that...I explained explicitly to Hao...”这么重要的线索，Hao在其文章中竟然忽略了。见《四川大学澄清中国生物物理学家所受的学术不端指控》（
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/qiuxiaoqing118.txt）
Hao的文章还说：“一项单独的审查已经澄清了《自然－生物技术》论文第二通讯作者、康涅狄格大学健康中心的Geoge Wu。”这句话曾被厕所论坛上的某些人用来攻击新语丝。结果，没过几天就有人提供了《康涅狄格大学健康中心致丘小庆论文的通讯作者George Wu的处分信》（
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/qiuxiaoqing120.txt）。处分信的落款日期早于Hao的文章，Hao却没有获得相应信息。
Hao Xin还曾作为《科学时报》特约评论员发表《科学和技术混淆不利于创新》为丘小庆辩护。见《《科学时报》特约评论员文章混淆科学和技术概念为丘小庆造假开脱》 （
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/qiuxiaoqing91.txt