我的疑问是说，Kleiner-Lott的文章其实是没有经过review的preprint，为什么文章里面说

Oddly, either the book or the Kleiner-Lott paper might count as the "refereed" work the Clay Institute demands.

如果Kleiner-Lott paper可以当作refereed work的话，那么Perelman自己的preprints应该也可以（尽管内容可能不完整）。而如果后者成立，那么这个weird situation就不存在了，因为Perelman的preprints包含了绝大多数贡献。这和每个人的文章到底claim的是什么没关系。