关于新到的‘三镜堂主’


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: reading 于 2006-07-25, 11:30:22:

不知道想说啥。想批老丘急功冒进,就直说呗,偏拐弯抹角的贴些含混不清的东西。满篇臆测,那猜想的功夫是豪不低于庞加地。

‘“猴子的扳手”是一句美国俚语,相当于中文里的“搅局”。米尔诺教授可
能只是认为,这篇“完整证明”的仓促发表,意在争夺填补佩瑞曼证明空缺的首
功,破坏了游戏规则。’

老米说是“仓促发表”了?你倒是说说破坏了哪个鸟规则?老米说的,还是您老的私货。


“专家们对庞加莱猜想的归属已有公论,不会想到“完整证
明”对于传媒和社会大众还可以有另外一种解释。因为“完整证明”本身就在暗示此前所有的包括佩瑞曼的证明都是“不完整证明”(incomplete proofs),一面不完整的镜子也就是支离破碎的镜子是不能行使镜子的功能的。”

您就别哪儿绕了,人老丘早就明说了,小佩的证明就是不完整。

“愤青们如有砖头尽管砸向jack@math.sunysb.edu”。
屁话。你个“鸡佬儿”这儿颠三倒四,凭啥别人替你罩着。

“这篇文章明白无误地告诉我们,佩瑞曼不但造好了大楼,而且封了顶。包括
朱、曹在内的数学家们不过给佩瑞曼的大楼铺平了门前的道路,好让克莱数学研
究院的专家前来验收时不至于不得其门而入。”

说说看,怎么个“明白无误”法?

“如果没有确凿的证据,请不要用“种族歧视”或“妖魔化”做幌子来转移视
线。陈省声“统治”美国数学界几十年,丘成桐获菲尔兹奖,都是有力的反证。
个人愚见,这篇文章浅显易懂,用幽默风趣的语言叙述了庞加莱猜想及佩瑞曼证
明的来龙去脉,可读性极强。诸君不妨一读。”

别谦虚,确是百分百的“愚见”。

“文章写到这里,心里很不是滋味。朱、曹二位都是优秀的数学人才。能成功
地解读佩瑞曼的证明,本来已经是很了不起的成就。比如人人都能从山脚下看到
珠穆朗玛峰,但即使沿着前人的足迹攀登珠峰,也不是人人都能做到的。朱、曹
并不需要用“封顶”来证明他们不世的才华。“封顶”论恐怕也不是二位的初衷。
这大概可以解释为什么两位年轻数学家在别人发布“封顶”的消息时一致地选择
了沉默。”

又来了,说老丘不是东西不就得了,羞答答的不需要。要不您叫“刑堂师爷”得了,别可惜了您超熟的春秋笔法。






所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明)