送交者: mangolasi 于 2006-6-14, 11:24:37:
回答: 关于傅军的陈述有误：他应该算political economics 由 xj 于 2006-6-14, 10:22:36:
在经济学前的经济学就是叫political economics。但现在你一说起，我就想到一般是social choice theory（包括Arrow's impossibility theorem!!!有时间一定要介绍这个！！！），还有是用game theory来搞那些lobbist的行为以及对政策的影响，还有是看用经济学的原理（如game theory）去看投票fund-raising行为等等－－这是new institutionalist的主意，认为经济学原理可以“横扫”所有社会科学。
傅先生的论文和institution有关，已经是非常接近我们一般所讲的political economics了。
你偶像Andrew Gelman就算是一个political economist，起码那blue states red states的文章算是典型的。
惨啦，如果“政治经济哲学博士”了，－－》好像对于政治、经济和哲学都很精通的样子，我将来终于熬到头拿个PhD in Economics到底是写在cv上好还是不写好？我对哲学经济都不精通。一般fresh mint PhD还是在一两个具体题目深入，一两个field精通，如果对经济（而不是某个具体题目）研究深刻，那么已是大家了，如果哲学经济都精通，想来想去未死的只有Amartya Sen（这为仁兄还不是精通所有哲学，只是在moral philosophy有点造诣）。。。叫那些PhDs＋PhDs wannabe in Economics如何是好。。。
抗议滥发PhD学位，这经济哲学博士学位要对经济哲学有深刻研究才可以。。。这可以在大学里一年几个靠写着关于某十年的中国投资某个小小的不可能定理某个估计方法的修正某个资产定价公式某个地方某几年发生了什么事的某个原因地生产出来的么？既然当今世上只有Amartya Sen可以当之无愧，他一日未死都不能有另一个经济哲学博士出来，至于那“政治经济哲学博士”，从古到今只有这个J. S. Mill（参加过议员选举，写过关于representative government，写过关于utilitianism，写过关于liberty，也勉强可以吧），建议5000年才发一个，那些现在在搞美国英国投票纪录投票模型等小儿科以期拿到学位的傻瓜还是省省吧。。。
小声问句：PhD in Bio-chemistry对biology and chemistry的研究要深刻到什么地步才可以拿到？一两个基因的发现（即使是臭觉的发现。。。）可以算数吗？