送交者: xj 于 2006-2-01, 17:06:37:
回答: 何老有些事情就不必多解释了，言多必失 由 田牛 于 2006-2-01, 16:23:07:
在死亡人数／总人时的公式中，死亡人数的量级有限，但中国矿工比美国多很多，但一天就是２４小时，分母比美国当然大很多。老何新提的公式是明显低估了矿工死亡率。
另一个常用指标是死亡人数／煤吨位数。但是这里面的问题是煤矿产也是有限，中国煤矿的效率也低，但是死的人数不少，这种指标会高估矿工死亡率。
其实这里的关键是中国的矿和美国的矿没有可比性。中国是人多低产的劳动密集型，以小矿事故率为高；美国是人少高产的技术密集型，主要是大矿。这两者不是同质样本。另外中国人太多，出任何事都是死一大堆人，但一平均就像没事一样。
对于这种比较复杂的比较，只用一个简单的指标是没有意义的。尤其在比较不同质的样本，单一指标无法得到问题的全貌。
我认为比较好的是按矿级别的年平均重大事故率和重大事故的平均伤亡率。对中国人来讲，一次重大事故中平均死亡人数肯定大于美国，所以比人数没意思。按矿级别比事故率和伤亡率才对。毕竟在重大事故中，人重伤和死亡没大区别，可能伤比死还难过。这个指标既考虑到了煤的吨位，又不过分依赖煤吨位。同时在算死亡率时可以考虑到矿工的下矿人时数。
如果实在需要单一指标，也必须对两样本进行标准化。比如把上述死亡率指标按照参照煤矿的煤吨位数加权等。任何粗指标间的比较都是误导。